ایراد اصلی به خانم پریوش نظریه نبود

خانم رحیمی به عنوان یک فعال امور زنان که در جلسه افطاری معاونت زنان و خانواده شرکت داشتید، نظرتان در مورد این جلسه چه بود؟

• البته من از اول جلسه حضور نداشتم. ظاهرا در ابتدای جلسه خانم مولاوردی و دو تن از خانم های فعال اجرایی و اقتصادی (خانم ریگی فرماندار شهرستان قصرقند استان سیستان و بلوچستان و خانم بیتا بیات نائب رییس اتاق بازرگانی استان البرز ) سخنرانی کرده بودند.من تقریبا از اواسط برنامه و موقع سخنرانی خانم پریوش نظریه بازیگر سینما رسیدم. خوب سخنان خانم نظریه انتقاداتی را در میان حضار برانگیخت.

به نظر شما هم انتقادی متوجه صحبت های خانم نظریه بود؟

• به نظر من به سخنان ایشان انتقاد وارد بود. مهم ترین انتقاد هم این بود که ایشان وارد مباحثی شد که زیاد در آن وارد نبود. مثلا بحث حکم نجاست سگ به عنوان یک حکم فقهی چه ربطی به یک هنرمند بازیگر دارد که در موردش اظهارنظر کند. اگر خانم نظریه به عنوان یک دوستدار حیوانات  در مورد حقوق حیوانات هم صحبت می کرد اشکالی نداشت. ولی حمایت از حقوق حیوانات هم ربطی به حکم نجاست سگ و امثال این مباحث ندارد. یا بحث خشونت را  به عنوان یک اشکال به نظام آموزشی در مدارس گفتند که به نظر من و خیلی های دیگر نمی شد ایراد نظام آموزشی دانست. اگرچه ممکن است بنده هم به نظام آموزشی مان خیلی انتقاد داشته باشم ولی این انتقاد خانم نظریه به نظر خیلی بجا نبود. من البته ایراد اصلی را به برگزارکنندگان و گردانندگان جلسه وارد می دانم که به افرادی مثل خانم نظریه از قبل حدود یک سخنرانی مناسب در این جلسه را یادآوری نمی کنند. خوب این یک میهمانی افطار بود که با حضور مقامات رسمی در حد ریاست جمهوری برگزار می شد. یعنی به نظر من ایراد اصلی متوجه خانم نظریه نیست، بلکه متوجه دست اندرکاران برنامه  بود.

در قسمت بعدی هم آقای رئیس جمهور سخنرانی کردند که در مورد رسالت زن مسلمان ایرانی و توانایی هایش در عرصه های مختلف صحبت کردند و تاکید نمودند که زنان بدون توجه به جنسیت و بر اساس شایسته سالاری با قومیت ها و مذاهب مختلف می توانند در صحنه ای اجتماعی، سیاسی و اقتصادی در جامعه حضور فعال داشته باشند و به امنیت کامل برای زنان در همه عرصه های مشارکت اجتماعی اشاره کردند. ایشان در بخشی از سخنان شان به موضوعی هم اشاره کردند که به نظر من با آن شایسته سالاری که در اوایل صحبت های شان مطرح کردند، زیاد همخوانی نداشت و باعث تعجب من شد. ایشان اظهار کرد:

” در دولت یازدهم هر جا گفتند که قراراست ازمیان مردان معاون وزیر انتخاب شود، من اول بررسی کردم بعد نظر موافق دادم اما  اگر وزیری زنی را برای معاونت پیشنهاد کرده من بدون بررسی اجازه داده ام. براین اساس ما ریاست سازمان استاندارد، پتروشیمی و بعضی  پست های فرمانداری و بخشداری را به زنان سپرده ایم. “

چرا این سخن ایشان برای شما تعجب برانگیز بود؟

• چون اولا این حرف شان با آن شایسته سالاری که بر آن تاکید کردند، مطابقت نداشت. ثانیا شنونده از این سخن آقای رئیس جمهور این طور برداشت می کرد، که خانم ها را بصرف خانم بودن دربعضی پست ها گمارده اند و چه بسا شایستگی اش را هم نداشته اند. اگر چنین برداشتی از این حرف بشود، به نظرم هم به دولت جفا شده و هم به خانم ها.

در حاشیه مراسم هم نکته ای بود که جالب توجه باشد؟

• یک نکته که به چشم می آمد این بود که عمده شرکت کنندگان از طیف خاص سیاسی بودند که خوب با توجه به تاکید خانم مولاوردی و هم آقای رئیس جمهور بر گفتمان اعتدال خیلی هم با این گفتمان سازگاری نداشت. ضمن این که از فعالان غیرسیاسی حوزه زنان هم بعضا شاهد حضور کسانی بودیم که به نظر من حتی آداب صحیح برای حضور در این میهمانی رسمی افطاری را نمی دانستند و رعایت نکرده بودند. مثل شرکت در جلسه با لباس ها و آرایش های آنچنانی و …

البته حضور کسانی مثل خانواده شهدای هسته ای در این برنامه هم قابل توجه وتقدیر بود.

در کل به نظر شما برگزاری این نوع برنامه ها می تواند برای زنان و حل مسائل آنها هم مفید باشد؟

• خوب بستگی دارد به برگزارکنندگان و هم شرکت کنندگان. من خودم درآخر جلسه با آقای روحانی صحبت کردم و ضمن تشکر از برپایی جلسه و شرکت ایشان در جلسه، گفتم که انتظار این بود که حضرتعالی در مورد سخنان خانم نظریه در مورد حکم نجاست سگ که یک حکم فقهی است، توضیحی می فرمودید. چون من به عنوان یک فعال امور زنان بیشتر انتظار دفاع از حقوق زنان را در این جلسه داشتم نه دفاع از حقوق حیوانات آن هم به این کیفیت. البته ایشان در جواب من گفتند که سرمیز شام تذکری در این مورد داده اند و من تاکید کردم که با توجه به این که خانم نظریه در سخنرانی عمومی نظرشان را دادند، ای کاش جنابعالی هم تذکری برای عموم مطرح می کردید. در کل باید بگویم این که زنان در سطوحی از قدرت سیاسی قرار بگیرند، به تنهایی  گره ای از مشکلات زنان جامعه حل نمی کند.  اگر اصل رسیدن به قدرت سیاسی برای زنان هدف بشود، این اصلا یک تفکر غلط است که بیشتر به  تفکر فمینیست ها نزدیک است تا تفکر امام.  برای کسانی هم که در حوزه زنان دارند الان کار می کنند، چنین نگاهی به سمت و مسئولیت اجرایی نباید باشد بلکه وجهه همت شان خوب است حل مشکلات زنان و خانواده باشد که در واقع وظیفه مهم و اصلی آنها حساب می شود.. البته ممکن است زنان در مسند قدرت هم به عنوان بخش کوچکی از زنان جامعه، مسائل خودشان را داشته باشند که بد هم نیست به آنها پرداخته شود ولی نه این که فکر کنیم همه مسائل ومشکلات زنان در جامعه ما، منحصر در گرفتن پست های اجرایی باشد. چون اکثریت بسیار بالای زنان مان، مسائل شان اصلا با زنان در مسند قدرت فرق دارد. باید توجه و حل  این مسائل مشترک عموم زنان جامعه وجهه همت مسئولین امور زنان و خانواده در دولت باشد. خود زنان هم بهتر است وقتی به این پست ها گمارده می شوند بیشتر از کسب قدرت و پست، خدمت به مردم مخصوصا به زنان را در نظر داشته باشند.

/انتهای متن/